首页 > 争议解决 > 正文

游戏代理许可协议合法有效 双方不按约定履行各担其责
2020-02-11 21:46:04   来源:中国游戏法务网   评论:0 点击:

根据约定,千橡互联公司是否交付英文本地化版本不影响云起公司在约定的付款条件成就时依约支付英文版本地化费用。原审法院认定千橡互联公司和云起公司在交付英文本地化版本和支付英文版本地化费用方面各自构成违约是正确的,云起公司行使后履行抗辩权的上诉主张,于法无据。
深圳游戏律师
云起游戏代理有限公司与北京千橡互联科技发展有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷上诉案

  审理法院: 北京市高级人民法院
  案  号: (2011)高民终字第1984号
  案  由: 计算机软件著作权许可使用合同纠纷
  裁判日期: 2011年12月19日
 
北京市高级人民法院民事判决书
(2011)高民终字第1984号
 
  上诉人(原审原告)云起游戏代理有限公司,住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角塘尾道64号龙驹企业大厦4字楼A室。
  法定代表人李维越,董事兼总裁。
 
  被上诉人(原审被告)北京千橡互联科技发展有限公司,住所地中华人民共和国北京市海淀区中关村南大街48号7栋5层B507-1号。
  法定代表人刘国兰,总经理。

 
  上诉人云起游戏代理有限公司(简称云起公司)因计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院(简称北京市第二中级人民法院)(2010)二中民初字第16110号民事判决,向本院提起上诉。本院于2011年5月31日受理本案后,依法组成合议庭,于2011年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人云起公司的委托代理人李XX、李YY,被上诉人北京千橡互联科技发展有限公司(简称千橡互联公司)的委托代理人云ZZ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  云起公司向北京市第二中级人民法院提起诉讼称:2009年3月20日,云起公司与千橡互联公司签订《<天书奇谈>代理协议》(以下简称《代理协议》)及《补充协议书》,约定由云起公司代理千橡互联公司所开发的“天书奇谈”游戏在香港、台湾等东南亚地区的运营。协议约定千橡互联公司应于2009年5月1日前向云起公司交付“天书奇谈”游戏的繁体中文版本和英文版本,此两种版本最迟不得晚于2009年5月20日前交付,并由云起公司支付相应版本的本地化费用。同时约定,千橡互联公司应确保有至少10人的维护团队,在协议期内为云起公司持续维护和更新游戏。协议签订后,云起公司按照合同约定给付千橡互联公司美金125000元,作为繁体中文版本本地化费用,同时,花费广告费人民币1447015.39元在香港、台湾及马来西亚地区对游戏进行推广。千橡互联公司发生履行瑕疵,即交付的繁体中文版本中出现简体中文及多处运行错误的情况,云起公司多次要求给予修正并进行维护和更新,千橡互联公司不予理睬;千橡互联公司至今未按照约定交付涉案游戏英文版;千橡互联公司未按照合同约定全部阻挡来自云起公司许可区域的IP地址链接。云起公司认为千橡互联公司上述行为给其造成重大经济损失,故诉至法院,请求判令千橡互联公司:继续履行涉案《代理协议》及《补充协议书》,立即向云起公司支付涉案游戏的英文版本;对涉案游戏繁体中文版本继续进行维护及更新;赔偿云起公司因违约行为给云起公司造成的经济损失共计人民币1012910.78元并承担本案诉讼费用。
  千橡互联公司答辩并反诉称:根据涉案《代理协议》的相关约定,云起公司应当在涉案游戏香港繁体中文版商业启运之日并在收到千橡互联公司的请款单后向千橡互联公司支付涉案游戏香港英文版的本地化费用美金125000元。此外,云起公司应当按月以销售毛收入的18%向千橡互联公司支付运营利益分成。然而,涉案游戏繁体中文版自2009年7月16日商业启运至今,云起公司始终没有履行上述义务,构成违约。千橡互联公司已经依据涉案《代理协议》的相关约定,于2009年9月7日向云起公司发出了律师函,通知双方涉案《代理协议》已经解除。云起公司于2009年9月25日复函,称其收到了该律师函。但是,云起公司未在法定异议期间内提起诉讼,因此涉案《代理协议》已经解除,千橡互联公司没有义务继续履行涉案《代理协议》。千橡互联公司交付的涉案游戏的繁体中文版没有瑕疵,只是由于游戏运营的特点,需要不断对其进行维护和更新。千橡互联公司未依照合同约定交付涉案游戏的英文版,开始是由于云起公司没有准备好服务器,后来双方在交涉的过程中,云起公司同意千橡互联公司不再交付涉案游戏的英文版。千橡互联公司已经按照合同约定完成了阻挡来自云起公司许可区域的IP地址链接,但是鉴于涉案《代理协议》已于2009年9月解除,故2010年千橡互联公司撤销了该阻挡。综上,千橡互联公司没有云起公司指控的违约行为,请求驳回云起公司的诉讼请求,并提出反诉,请求法院判令:确认云起公司和千橡互联公司于2009年3月20日签订的涉案《代理协议》及《补充协议书》于2009年9月25日解除;云起公司向千橡互联公司支付截止2010年8月涉案游戏繁体中文版在中华人民共和国台湾地区的运营利益分成费用人民币1813608元并由云起公司负担本案诉讼费用。
  云起公司针对反诉答辩称:云起公司虽然收到了千橡互联公司发出的解除涉案《代理协议》的律师函,但是由于千橡互联公司没有解除权,涉案《代理协议》并未于云起公司收到该律师函之时解除。云起公司没有给付涉案游戏英文版的本地化费用,是由于千橡互联公司没有在涉案《代理协议》约定的2009年5月20日之前交付涉案游戏的英文版,违约在先,而且千橡互联公司始终未交付涉案游戏的英文版,故云起公司有权行使不安抗辩权,拒绝向千橡互联公司支付涉案游戏英文版的本地化费用。云起公司曾经按照涉案《代理协议》的约定,向千橡互联公司提供了2009年7月、8月的销售报告,并曾经开放了云起公司的数据库供千橡互联公司核对相关销售数据,但是千橡互联公司没有向云起公司提供相应的请款单,故云起公司无法向千橡互联公司支付涉案游戏繁体中文版的运营利益分成,此外,千橡互联公司涉案反诉主张的利益分成数额缺乏客观的计算依据,不是云起公司实际的运营收益,故请求驳回千橡互联公司的反诉请求。
  北京市第二中级人民法院经审理查明:2009年3月20日,千橡互联公司与云起公司签订《代理协议》,约定千橡互联公司同意依照该协议的条款和条件,将《天书奇谈》游戏在许可区域内的繁体中文版、英文版、简体中文版、及其他许可区域中所使用语言版本的运营权交付云起公司,即由云起公司拥有在许可区域内独家运营、使用、推广、宣传、销售、发行涉案游戏的权利,云起公司有权与第三方进行涉案游戏的推广合作,云起公司应当书面通知千橡互联公司。千橡互联公司提供技术支持,使云起公司于授权范围内,运用千橡互联公司专有技术,营运涉案游戏。许可区域是指香港、澳门、台湾、马来西亚、新加坡等12个东南亚国家或地区。协议所称商业启动日期是指云起公司在许可区域内启动特定游戏服务并开始收费的日期。双方共同约定的繁体中文版商业启动日期为2009年6月30日,双方可以友好协商以补充协议对此日期进行更改,但是不得晚于2009年7月30日。该协议的有效期为从繁体中文版商业启动日期算起36个月。繁体中文版是指涉案游戏中的一切文字内容均以台湾地区通用语言“繁体中文”标识,所有关于涉案游戏从简体中文翻译成繁体中文的工作将由千橡互联公司负责。英文版是指涉案游戏中的一切文字内容均以美国地区通用语言“英文”表示,所有关于涉案游戏从简体中文翻译成英文的工作由千橡互联公司负责。
  云起公司不需就该协议支付授权费用。云起公司应按月向千橡互联公司支付月分成费,即涉案游戏在许可区域内所产生的全部销售毛收入的18%。销售毛收入,是指涉案游戏在许可区域内的销售收入,除菲律宾地区将先扣除增值税外,其他许可区域的销售收入将不会扣除营业成本、渠道成本等任何成本。千橡互联公司应云起公司的要求,开发涉案游戏其他的语言版本,包括但不限于繁体中文、英文。云起公司应向千橡互联公司支付涉案游戏本地化费用。云起公司应就香港繁体中文版向千橡互联公司支付本地化费用,千橡互联公司应在本协议签署后向云起公司提供香港繁体中文版的请款单,云起公司应在收到千橡互联公司提供的请款单后五个工作日内,向千橡互联公司一次性支付香港繁体中文版本地化费用美元125000元。云起公司应就香港英文版向千橡互联公司支付本地化费用,千橡互联公司应在繁体中文版商业启动日后向云起公司提供请款单,云起公司应当在收到千橡互联公司提供的请款单后五个工作日内,向千橡互联公司一次性支付香港英文版的本地化费用美金125000元。千橡互联公司保证在2009年5月1日前向云起公司提供繁体中文版及英文版,双方可以友好协商以补充协议对此日期进行更改,但是向云起公司提供涉案游戏繁体中文版及英文版的日期不能晚于2009年5月20日。
  云起公司应在每个公历月结束后五个工作日内向千橡互联公司提供上个自然月涉案游戏毛销售总额的书面报告,双方确定该月份的分成金额无误后,云起公司应在收到千橡互联公司提供的请款单后五个工作日内,从各许可区域内各自向千橡互联公司支付分成费。千橡互联公司有权访问计费数据库,但千橡互联公司不能修改数据库的任何记录。千橡互联公司有权直接或者通过其代表提前五日书面通知云起公司,在正常工作时间且不影响云起公司工作的情况下,检查云起公司的用户数据库和计费数据库,以核实客户端软件销售和分发给用户的数目、用户数目和服务器地点数等。
  为执行该协议条款,千橡互联公司应在协议有效期内无偿保留足够的人力及确保有关技术支持和维护人员有足够的经验和能力向云起公司提供技术支持和履行维护的责任。千橡互联公司应在协议签署后十个工作日内向云起公司提供执行关于技术支持/援助与维护规定排除技术支持和维护人员的名单。千橡互联公司在互相尊重的情况下通过电话或电邮、传真、网上实时通讯系统等向云起公司提供游戏程序及服务器的安装、建立、维护、改进、系统的使用方法、更新档、本地化及客户管理系统等充足的技术支持及援助,令云起公司就涉案游戏向许可区域内的最终用户提供稳定的服务。在云起公司的请求下,千橡互联公司应无偿就各许可区域最少两次派遣技术支持和维护人员到许可区域内,协助千橡互联公司确保游戏的封闭测试、公开测试及正式收费顺利进行及满足云起公司的要求。当云起公司发现游戏出现严重错误时,千橡互联公司应立即透过紧急联络点通知千橡互联公司,并以书面形式向千橡互联公司描述严重错误的状况或内容,而千橡互联公司需立即做出反应,并派遣最少一位有足够经验和能力的技术支持或维护人员,全力提供技术支持并尽快解决错误。云起公司发现涉案游戏出现技术问题或错误(小型错误),应尽快以书面形式通知千橡互联公司,千橡互联公司在收到通知后,应在七日内提出合理的改进方案,并在云起公司确认后,立刻解决。严重错误是指涉案游戏出现错误导致游戏无法登入、无法运行、数据回溯、数据消失、游戏服务中止或客户服务系统中止。小型错误是指未在“严重错误”中列出的错误。千橡互联公司应解决云起公司所遇到的与涉案游戏相关的技术问题,包括质量问题,如程序或逻辑错误、各种外挂和服务器安全防护措施。
  在协议有效期内,千橡互联公司应负责涉案游戏内容的升级和相关技术维护。云起公司在使用许可程序的过程中如因千橡互联公司的问题导致涉案游戏发生任何数据丢失、利益损失或特种特别的、类似的、直接或后果造成的损失,千橡互联公司需负责云起公司的相关损失。如因云起公司的程序管理不当出现私服,云起公司应在发现时立刻通知千橡互联公司并尽最大努力解决相关的私服连接问题。
  云起公司应尽最大努力在许可区域内推广和扩大涉案游戏的销售,在许可服务进入公开测试的半年内,投入云起公司旗下网站及关联网站以外的市场推广费用港币一百万元,需有广告执行合同证明。云起公司负责所有工作和成本所需的费用,包括产品包装、用户手册和广告及促销材料,以及所有与之相关的支出等。千橡互联公司应在协议签署后十个工作日内向云起公司提交完整的服务器安装手册。
  包括千橡互联公司在内的任何第三方提供涉案游戏服务的营运商必须禁止及阻挡所有来自云起公司许可区域中的IP地址(internetprotocoladdress)链接。千橡互联公司同意并承诺尽全力协助云起公司按照列表中的排程于各许可区域展开封闭测试及公开测试。出现下列情况,千橡互联公司有权要求终止合同,并要求云起公司赔偿:云起公司未能在指定时间内全额支付本地化费用,且经千橡互联公司催告后在三天内仍不支付;商业收费启动日期之后,云起公司累计超过三个月未能全额支付分成费用;云起公司在许可区域外销售涉案游戏;云起公司违反该协议的其他条款和条件,并在接到千橡互联公司关于此违约行为的通报后,云起公司未能在规定的时间内补救该违约行为。出现下列情况,云起公司有权要求终止合同,并要求千橡互联公司赔偿:千橡互联公司提供的涉案游戏存在质量瑕疵导致涉案游戏无法正常运行,云起公司无法实现协议目的;千橡互联公司提供的涉案游戏存在权利瑕疵且在云起公司要求的期限内不能补救的;千橡互联公司提供的技术支持不能保证涉案游戏的正常运行:在商业启动日期后,因千橡互联公司涉案游戏或技术支持的原因,造成所有的游戏服务器同时无法正常服务连续达120小时;千橡互联公司违反本协议的其他条款和条件,并在接到云起公司关于此违约行为的通报后,千橡互联公司未能在规定的时间内补救该违约行为。
  同日,云起公司与千橡互联公司又签订了《补充协议书》,对上述《代理协议》的相关条款进行了补充约定。
  上述《代理协议》及《补充协议书》签订后,千橡互联公司向云起公司交付了涉案游戏的繁体中文版,并到云起公司处现场安装了服务器。涉案游戏繁体中文版于2009年7月16日正式进行商业启动,截至本案开庭审理时仍然持续运营。
  千橡互联公司未按照约定,在协议签署后十个工作日内向云起公司提供执行涉案《代理协议》项下关于技术支持/援助与维护规定应派出的技术支持和维护人员的名单,但是千橡互联公司主张其确已安排了技术支持和维护的人员,在其后的协议履行过程中,一直有相关技术支持和维护人员与云起公司进行双向的沟通。千橡互联公司亦未在协议签署后十个工作日内向云起公司提交完整的服务器安装手册,但是千橡互联公司主张其于2009年6月底7月初派员去云起公司现场安装服务器的同时,向云起公司交付了安装手册。云起公司对此不予认可。
  在涉案《代理协议》的履行过程中,双方通过电子邮件就涉案游戏的维护和技术支持问题进行了多次沟通。2009年6月2日云起公司致千橡互联公司的电子邮件,要求千橡互联公司“尽快提供更新档以解决游戏BUGS、文字显示及连接等问题(完成日期:6月5日前)”。云起公司据此主张千橡互联公司提交的涉案游戏的繁体中文版存在多处错误。千橡互联公司提供了2009年6月4日千橡互联公司致云起公司的电子邮件,其中包括“之前Bugreport上标明6.5日前完成的bug已经修改完成,并已经更新到香港的测试服上,请安排测试”等内容,以证明云起公司于2009年6月2日电子邮件中提到的错误已经解决。双方认可2009年9月10日后,千橡互联公司未再向云起公司提供涉案游戏的技术支持和维护。
  2009年6月10日至6月23日,云起公司和千橡互联公司之间通过电子邮件交换对于阻挡来自云起公司许可区域的IP地址链接的意见。2009年6月10日,云起公司将需要阻挡的IP地址段通过电子邮件发给千橡互联公司。千橡互联公司建议采取封闭用户注册阶段IP地址链接的方式进行阻挡,云起公司认为应当采取封闭用户登录阶段IP地址链接的方式进行阻挡。2009年6月23日,云起公司向千橡互联公司发出电子邮件,称“已确认贵方会员注册不会激活天书游戏帐号,而游戏官网亦无法申请游戏帐号”。此后,双方未再就该问题通过电子邮件进行沟通。千橡互联公司主张其于2009年6月10日至7月10日间封闭了登录阶段的IP地址链接。云起公司认可千橡互联公司在用户注册阶段阻止了来自云起公司许可区域的IP地址链接,但是主张千橡互联公司从未实现在用户登录阶段阻止来自云起公司许可区域的IP地址链接。
  2009年7月21日、22日,千橡互联公司向云起公司发出电子邮件,要求由于“繁体中文版已经开始收费,我方按协议约定提交请款单,请支付第二笔费用,香港英文版本地化费用”。云起公司回复称,必须等涉案游戏的英文版交付后,才能安排汇出涉案游戏英文版的本地化费用。
  2009年8月6日,千橡互联公司向云起公司发出电子邮件,承诺“繁体中文版2009下半年的计划,我们会进行讨论和修改,稍后将提供给你修改后的计划书。英文版因涉及资源调整和变化较多,具体的时间点还不能给出,但我们会尽快制作”。云起公司据此主张千橡互联公司存在未能交付修改后的计划书的违约行为。千橡互联公司对此予以认可,但是主张由于此后双方产生了争议,所以千橡互联公司没有向云起公司提交修改后的计划书。
  千橡互联公司曾经在电子邮件中提到“英文测试版本之前已准备好,因贵方没有准备好服务器,所以我们决定自己进行内部测试。因此现在的版本不适合提供给贵方,我们正自行修正掉已发现的问题,以免造成重复测试。”千橡互联公司没有提交证据证明云起公司没有准备好服务器,造成无法向其交付涉案游戏的英文版,云起公司对此亦不予认可。2009年8月24日,云起公司向千橡互联公司发出电子邮件,提到“云起初步接纳千橡建议的天书英文版合作项目终止方案”。千橡互联公司据此主张双方已经达成合议,千橡互联公司无需再向云起公司交付涉案游戏的英文版。云起公司对此不予认可。2009年9月1日,云起公司向千橡互联公司发出电子邮件,“正式向贵公司发出最后通告,恳请贵公司尊重合约精神,并于此函发出的七个工作天内提供游戏的更新档及游戏版本”。千橡互联公司最终没有向云起公司交付涉案游戏的英文版。
  2009年8月26日、9月9日,云起公司先后通过电子邮件向千橡互联公司发出了2009年7、8月份香港、台湾、马来西亚地区的销售报告。2009年7月份的销售报告显示,毛销售收入为台币791222元,千橡互联公司应得的毛利益分成为台币142419.96元;2009年8月份的销售报告显示台湾地区毛销售收入为台币5244905元,千橡互联公司应得的毛利益分成为台币944082.9元。云起公司主张其于2009年8月27日提供内部系统的帐号,向千橡互联公司提供的4个IP段开放云起公司的内部系统,供云起公司核对有关游戏的注册人数、点数收入等记录,开放时间持续了1-2个星期,后因双方产生争议停止了开放。千橡互联公司对此不予认可,主张由于云起公司未开放其内部系统的数据库供千橡互联公司核对销售报告的相关数据,导致千橡互联公司无法向云起公司提供请款单,而云起公司最终未向千橡互联公司支付运营利益分成费用的责任应由云起公司承担。千橡互联公司主张云起公司应向其支付涉案游戏繁体中文版在台湾地区的运营利益分成费用台币9068040.17元,折合人民币1813608元。上述金额系千橡互联公司在云起公司提供的2009年7、8月份销售报告的基础上,结合游戏运营的自然增长率等因素计算出来的。云起公司对该计算方法不予认可,但是并未提交其实际的运营收益情况。
  2009年9月7日,千橡互联公司委托代理人向云起公司发出了律师函,指出由于云起公司未按照涉案《代理协议》约定支付涉案游戏英文版的本地化费用和运营利益分成费用,通知云起公司解除双方签订的涉案《代理协议》。北京市方圆公证处对上述过程进行了公证。2009年9月25日,云起公司向千橡互联公司复函,认可其已收到上述律师函,但是不认可千橡互联公司的解除事由。2010年1月26日,千橡互联公司委托代理人再次向云起公司发出律师函,指出由于云起公司未在法定期限内就前述律师函中关于解除协议终止合作关系的相关事宜向人民法院起诉,涉案《代理协议》自前述律师函到达云起公司时已经解除。北京市方园公证处对上述过程亦予以公证。
  另查,自2009年7月17日至2009年9月23日,云起公司在中华人民共和国台湾地区通过各广告公司发布涉案游戏中、英文版的广告,共计台币3027950元,折合人民币647981.3元。
  北京市第二中级人民法院认为:涉案游戏繁体中文版已于2009年7月16日商业启动,千橡互联公司亦已向云起公司发出请款单,但是云起公司未支付相应的涉案游戏英文版本地化费用,构成违约。虽然千橡互联公司确实负有交付涉案游戏英文版的义务,但是,千橡互联公司是否交付涉案游戏英文版,不是云起公司支付涉案游戏英文版本地化费用的前提条件,因此,云起公司提出千橡互联公司未支付涉案游戏英文版,云起公司有权拒绝支付涉案游戏英文版本地化费用的抗辩主张,缺乏依据,不予采纳。云起公司自2009年7月16日至今持续运营涉案游戏,但仅向千橡互联公司提供了2009年7、8两个月的销售报告,未提供其后的销售报告,亦未提供充分证据证明其开放了数据库供千橡互联公司访问以核实销售报告中的相关数据,导致千橡互联公司无法向云起公司提供请款单,云起公司亦未支付相应的运营利益分成费用,构成违约。云起公司未能支付本地化费用,且未能支付运营收益分成费用,千橡互联公司有权行使涉案《代理协议》约定的解除权。千橡互联公司于2009年9月7日向云起公司发出解除涉案《代理协议》的律师函,云起公司已经收到该律师函。现千橡互联公司要求确认涉案《代理协议》及《补充协议书》于2009年9月25日解除,有事实和法律依据,予以支持。千橡互联公司要求云起公司支付涉案《代理协议》解除前中华人民共和国台湾地区的运营收益分成费用,有事实和法律依据,予以支持。具体的数额,结合云起公司提供的2009年7、8两个月的销售报告,综合考虑涉案游戏的运营状况、云起公司相关违约行为的持续时间等因素,酌情予以确定。涉案《代理协议》解除后至2010年8月中华人民共和国台湾地区的运营收益分成,鉴于涉案《代理协议》解除后,云起公司不再负有向千橡互联公司支付相关运营收益的合同义务,云起公司的相关运营收益,亦不属于千橡互联公司因云起公司涉案违约行为所导致的损失,千橡互联公司可以另案解决,法院对此不予处理。千橡互联公司应当向云起公司提供技术支持和维护人员名单以及提供服务器安装手册,千橡互联公司未提交充分证据证明其履行了上述义务,构成违约。鉴于千橡互联公司认可其未提交修改后的2009年下半年计划书,法院确认千橡互联公司的上述行为构成违约。云起公司目前证据不能证明千橡互联公司交付的涉案游戏繁体中文版中出现简体中文,不能证明涉案繁体中文版出现多处运行错误,属于繁体中文版的质量问题,亦不能证明千橡互联公司没有将相关的运行错误予以解决。因此,云起公司主张的该项违约行为不能成立。云起公司未提交充分证据证明涉案《代理协议》解除前千橡互联公司对云起公司要求维护更新的请求不予理睬,涉案《代理协议》解除后,千橡互联公司没有义务对涉案游戏产品进行维护和更新。因此,云起公司主张的该项违约行为不能成立。千橡互联公司至今未交付涉案游戏的英文版,构成违约。云起公司主张千橡互联公司未按照合同约定履行全部阻挡来自云起公司许可区域的IP地址链接的义务,应当由云起公司承担相应的举证责任。云起公司未提交证据证明在涉案《代理协议》解除前,涉案游戏已经注册的用户仍可登陆千橡互联公司的服务器,涉案《代理协议》解除后,千橡互联公司没有义务继续履行阻挡相关IP地址链接,故云起公司主张的该项违约行为依据不足,不予支持。千橡互联公司的上述违约行为没有给云起公司造成相应的损失,云起公司亦未提交充分证据证明千橡互联公司的上述违约行为给云起公司造成了损失。由于千橡互联公司未提交涉案游戏的英文版,致使云起公司为涉案游戏英文版在中华人民共和国台湾地区投入的广告费用无法取得预期的收益,属于云起公司因千橡互联公司涉案违约行为导致的损失,应予支持。云起公司支出的与涉案游戏无关的广告费用,法院不予支持。
  北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定,判决:1、确认云起公司与千橡互联公司于2009年3月20日签订的《代理协议》及《补充协议书》于2009年9月25日解除;2、云起公司于判决生效之日起10日内,向千橡互联公司支付涉案游戏《天书奇谈》运营收益分成费用人民币40万元;3、千橡互联公司于判决生效之日起10日内,赔偿云起公司损失人民币30万元;4、驳回云起公司的其他本诉请求;5、驳回千橡互联公司的其他反诉请求。
  云起公司不服原审判决,向本院提出上诉,请求撤销原审判决,判令千橡互联公司继续履行《代理协议》及《补充协议书》,赔偿因千橡互联公司的违约行为致使合同解除给云起公司造成的经济损失1012910.78元。其主要上诉理由是:一、原审法院认定千橡互联公司未交付游戏的英文本地化版本及云起公司未支付游戏英文版本地化费用均构成违约,属于认定事实错误。根据《代理协议》的约定,千橡互联公司交付游戏的英文本地化版本是云起公司支付游戏英文版本地化费用的前提,在千橡互联公司未依约履行其在先合同义务的情况下,云起公司有权行使后履行抗辩权,不支付游戏英文版本地化费用。2、原审法院认定云起公司未向千橡互联公司支付运营利润分成费用构成违约,属于认定事实和适用法律错误。根据《代理协议》的约定,云起公司应在收到千橡互联公司提供的请款单后5个工作日内支付分成费用,但千橡互联公司未依约提交请款单,致使云起公司无法依据请款单履行付款义务,因此云起公司未支付分成费用不构成违约。3、原审法院依据上述两项错误的违约责任认定,认可千橡互联公司享有单方解除合同的权利是错误的,而且根据《代理协议》的约定,千橡互联公司取得合同解除权的条件之一是商业收费启动日期之后云起公司累计超过3个月未能全额支付分成费用,实际是云起公司启动商业收费后才2个月,千橡互联公司即发出了解除合同的律师函,协议约定的解除权形成条件尚未成就,千橡互联公司无权解除合同。4、在千橡互联公司是否在用户登陆阶段完成了阻挡IP地址链接义务这一问题上,原审法院将举证责任强加给云起公司没有法律依据。5、原审法院酌定的千橡互联公司的违约行为给云起公司造成的损失数额明显偏低。
  千橡互联公司服从原审判决,并对云起公司的上诉答辩称:云起公司支付游戏英文版本地化费用与千橡互联公司交付游戏英文本地化版本不是对应的合同义务,云起公司不享有后履行抗辩权,且千橡互联公司未交付游戏英文本地化版本是因为云起公司没有准备好服务器,与千橡互联公司无关。云起公司未依约支付运营利润分成费用已构成违约,原审法院对此所作认定正确。基于云起公司的上述违约行为,千橡互联公司有权依据协议约定单方解除合同。千橡互联公司已经完成了阻挡IP地址链接的合同义务,双方往来邮件可以证明该事实。原审法院酌定的云起公司的损失数额得当。
  经审理查明:原审法院查明的事实清楚,并有《代理协议》及《补充协议书》、相关电子邮件、公证书、律师函及复函、相关广告发布合同及票据以及当事人陈述等证据在案佐证,证据充分且采信得当,故本院对原审法院查明的事实予以确认。
  本院另查明,云起公司依约向千橡互联公司支付了香港繁体中文版本地化费用美元125000元。
  千橡互联公司在2009年7月21日、22日向云起公司发出英文版本地化费用请款单的电子邮件后,又于2009年7月27日向云起公司发出电子邮件,要求云起公司依据《代理协议》第4.1.2、4.3、18.1、18.1.1的约定,在合同约定的时间内安排付款。云起公司认可收到了该邮件,但主张因付款条件并未成就,故未支付英文版本地化的费用。
  云起公司认可在收到千橡互联公司发出的解除合同律师函后并未停止涉案游戏的运营,且未举证证明涉案游戏停止运营的时间。
  上述事实有电子邮件及庭审笔录在案佐证。
  本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定,当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。当在先一方的履行为在后履行的条件时,在后履行的一方有权依据该规定行使后履行抗辩权。本案中,《代理协议》在不同的条款分别约定了千橡互联公司交付涉案游戏英文版的日期和云起公司支付英文版本地化费用的时间,其中约定“千橡互联公司保证在2009年5月1日前向云起公司提供繁体中文版及英文版,双方可以友好协商以补充协议对此日期进行更改,但是向云起公司提供涉案游戏繁体中文版及英文版的日期不能晚于2009年5月20日”,“千橡互联公司应在繁体中文版商业启动后向云起公司提供请款单,云起公司应当在收到千橡互联公司提供的请款单后五个工作日内,向千橡互联公司一次性支付香港英文版的本地化费用美金125000元”。根据查明的事实,繁体中文版商业启动的日期为2009年7月16日。虽然从约定的付款时间2009年5月20日和繁体中文版商业启动的日期2009年7月16日看,千橡互联公司交付英文本地化版本的义务晚于云起公司付款的义务,但根据上述约定可以认定,云起公司履行支付英文版本地化费用的前提是繁体中文版商业启动和千橡互联公司提交请款单,双方并未将千橡互联公司交付英文本地化版本的义务作为云起公司付款义务的履行条件。因此,根据双方约定,千橡互联公司是否交付英文本地化版本不影响云起公司在约定的付款条件成就时依约支付英文版本地化费用。原审法院认定千橡互联公司和云起公司在交付英文本地化版本和支付英文版本地化费用方面各自构成违约是正确的。云起公司有关其未支付英文版本地化费用属于行使后履行抗辩权的上诉主张,于法无据,本院不予支持。
  《代理协议》约定,云起公司应在每个公历月结束后5个工作日内向千橡互联公司提供上个自然月产品毛销售总额的书面报告,当双方确定该月份的分成金额无误后,云起公司应在收到千橡互联公司提供的请款单后5个工作日内支付分成费。千橡互联公司有权检查云起公司的用户数据库和计费数据库,以核实客户端软件销售和分发给用户的数目、用户数目和服务器地点数等。根据上述约定,云起公司支付分成费需要依次满足以下条件:1、云起公司向千橡互联公司提供书面销售报告;2、千橡互联公司通过检查云起公司的数据库核实后确认分成金额;3、千橡互联公司提供请款单。现云起公司主张其未支付分成费用是因为千橡互联公司拒绝提供请款单所致,但由于千橡互联公司提供请款单是以其通过检查云起公司数据库核实后确认分成金额为前提,而云起公司提交的证据不足以证明其已经向千橡互联公司开放了数据库供千橡互联公司核实确认分成金额,因此千橡互联公司未提供请款单是因云起公司未开放数据库的行为所致。云起公司以千橡互联公司未提供请款单为由主张其未支付运营利润分成费用不构成违约,依据不足,本院不予支持。
  根据《代理协议》的约定,千橡互联公司有权终止合同的条件包括:云起公司未能在指定期间内全额支付本地化费用,且经千橡互联公司催告后在三天内仍不支付,以及商业收费启动日期之后,云起公司累计超过三个月未能全额支付分成费用。虽然千橡互联公司发出解除合同律师函时,云起公司未全额支付分成费用的时间不足三个月,但上述两个条件中任一条件成就,千橡互联公司即有权解除合同。根据查明的事实,云起公司未能在指定期间内全额支付本地化费用,且在千橡互联公司2009年7月27日通过电子邮件催告云起公司支付该费用后,云起公司在三天内仍未支付,故应认定上述条件之一已经成就,千橡互联公司有权单方解除合同。云起公司有关其未支付本地化费用不构成违约、未全额支付分成费用的时间不足三个月,故千橡互联公司不享有单方解除权的上诉理由,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
  就千橡互联公司是否在用户登陆阶段履行了阻挡IP地址链接义务一节,在案证据显示千橡互联公司和云起公司曾在多封电子邮件中对IP地址阻挡问题进行过交涉,直至2009年6月23日云起公司在最后一封与阻挡IP地址链接有关的文件中确认“会员注册不会激活天书游戏账号,而游戏官网亦无法申请游戏账号”,交涉的内容均不包括千橡互联公司未在用户登陆阶段阻挡IP地址链接的问题。此后,云起公司未与千橡互联公司再就该问题进行交涉。在此情况下,原审法院认定云起公司应当就千橡互联公司在用户登陆阶段未履行阻挡IP地址链接义务承担举证责任,于法有据,应予维持。云起公司该项上诉主张,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
  就千橡互联公司的违约行为给云起公司造成的经济损失数额,虽然云起公司支付了繁体中文版的本地化费用美元125000元,且双方约定的协议有效期为繁体中文版商业启动日期算起36个月,而千橡互联公司发出解除合同律师函时距繁体中文版商业启动不满3个月,但由于云起公司认可其在收到千橡互联公司发出的解除合同律师函后并未停止涉案游戏的运营,也未举证证明涉案游戏停止运营的具体时间。因此,云起公司关于千橡互联公司的违约行为使其遭受的损失中包括34个月的繁体中文版本地化费用的主张,依据不足,本院不予支持。至于云起公司主张的广告费用,因无法确定与本案的关联性,故原审未予支持并无不当。在此情况下,原审法院酌定千橡互联公司的违约行为给云起公司造成了人民币30万元的经济损失尚属合理,本院予以维持。
  综上,云起公司的上诉理由均不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  一审本诉案件受理费人民币一万三千九百一十六元,由云起游戏代理有限公司负担人民币六千九百一十六元(已交纳),由北京千橡互联科技发展有限公司负担人民币七千元(于本判决生效之日起七日内交纳);一审反诉案件受理费人民币一万零五百六十一元二角四分,由北京千橡互联科技发展有限公司负担人民币三千五百六十一元二角四分(已交纳),由云起游戏代理有限公司负担人民币七千元(于本判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费人民币一万四千八百一十六元二角,由云起游戏代理有限公司负担(已交纳)。
  本判决为终审判决。
 
  审判长 谢甄珂
  代理审判员 钟 鸣
  代理审判员 陈 曦
  二○一一年十二月十九日
  书记员 王颖慧
   

相关热词搜索:游戏 代理 许可 协议合法有效 各担其责

上一篇:网络游戏天堂玩家起诉解冻被封账号 法院裁定移送游戏运营商所在地管辖
下一篇:最后一页

分享到: 收藏
评论排行
本站法律顾问
深圳游戏律师
联系电话:137—1519—8118,扫描上面二维码可微信互动。)
 
  邓杰,计算机信息网络安全员、法律硕士、前政府公职律师、深圳市人民政府听证员、深圳市政府采购评审专家(法律类)、建设工程定标专家,十分熟悉政府办事程序、运行规则和行业监管,非常了解游戏开发、游戏发行、游戏运营等行业技术,颇为擅长与网络游戏有关的各类法律实务。从2002年左右就开始接触并深度参与互联网领域至今,自身掌握或较为了解“互联网+”平台领域涉及到的多项专业技术。比如:域名注册与解析、网页设计与源代码修改、网站程序架设(如CMS内容管理系统、BBS论坛、Blog博客、Ask问答、商城Shop、移动应用服务APP等)、网络营销与网站管理、Web与数据服务器环境搭建优化(如Windows Server 2008+Appache+PHP+MySQL+ phpMyAdmin等)、服务器系统安全与维护、小型局域网搭建、云服务与云计算(IaaS、 PaaS和SaaS)、数字音视频下载与制作、搜索引擎网络爬虫、IP代理、小程序、电子数据处理、区块链等等。