《和平精英》网游“物理外挂”诉中行为保全案

2021-07-02 22:21:08 阅读
本案诉中禁令细化了网络游戏“物理外挂”领域知识产权禁令的适用条件,明确了判断网络游戏“物理外挂”构成不正当竞争的考量因素,彰显了加大知识产权保护力度的理念,受到业内和社会积极评价。
深圳手游知名律师
《和平精英》网游“物理外挂”诉中行为保全案

——2020 年上海法院加强知识产权保护力度典型案件之六
  审理法院:上海市杨浦区人民法院
  案号:(2020)沪0110民初5283号   
  案由:民事>知识产权与竞争纠纷>不正当竞争纠纷【不正当竞争、垄断纠纷】
  【案情摘要】
  原告腾讯科技(深圳)有限公司(以下简称腾讯科技公司)系网络游戏《和平精英》的开发者,其授权深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯计算机公司)在全球范围内享有涉案游戏的代理运营权。两原告在游戏进行伊始即以用户协议形式明确禁止用户在游戏中使用各种可以让游戏效率或收益数据表现异常的硬件设备,并通过对使用外接设备的检测匹配隔离等技术手段,大力维护游戏公平竞技的生态环境。
  被告上海飞智电子科技有限公司(以下简称飞智公司)制作、销售、推广的“蜂刺手游按键”(左右手)系一款利用预设高频脉冲信号,模拟人手触摸手机屏所产生的信号,以达到快速触屏点击效果的游戏外设。因该产品仅提供固定频率电场,不借助任何数据传输链接方式,没有蓝牙、红外等无线通讯功能,所以游戏运营商较难在事先通过技术手段予以隔离检测。由于这种高频脉冲信号的触屏速度超出了人体正常的触屏点击手速,且脉冲信号所点击的间隔速率又均能保持相同,即使人体手速经一定训练能够达到被告在该款产品宣传中的“1 秒 8 次”情况,但鉴于人手在多次点击按压手机屏幕上的游戏枪击按键时所产生的速率不同,也无法恒定持久,故通常情况下难以达到使用涉案产品后所产生的触屏点击效果。
  此外,被告飞智公司不但以网站直播间、设置游戏攻略专区的形式向不特定的公众教授使用涉案产品进行《和平精英》游戏, 而且与其授权经销商被告南京衡智信息科技有限公司(以下简称衡智公司)各自在其网店中以“连点模式,长按 8 次/秒,连狙瞬间变全自动”为产品卖点,与《和平精英》游戏绑定宣传,吸引游戏玩家购买、使用。相关用户在上述网店中对于该产品的评价留言亦已达到上万条。
  两原告认为涉案“蜂刺手游按键”实际系游戏作弊器,两被告的行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德,妨碍和破坏了原告方合法提供的网络产品或服务的正常运营,构成对两原告的不正当竞争,故诉至法院,请求判令两被告停止不正当竞争行为; 赔偿原告经济损失 2,000 万元、合理费用 35 万元;并刊登声明, 消除影响。审理中,两原告以如不采取措施,任由《和平精英》游戏公平竞技体验被破坏,让玩家丧失对游戏的兴趣,导致游戏生命周期缩短,将从根本上动摇网络游戏持续运营的基础等为由,向法院申请对两被告采取行为保全措施。
  【裁判结果】
  法院认为,游戏开发商和运营商负有保障用户对于游戏公平竞技环境期待的责任,其他同业经营者不得有违诚信和商业道德,利用技术手段,实施妨碍干扰游戏正常运营,损害他人合法权益的行为。涉案“蜂刺手游按键”(左右手)是一款专为手机网络游戏所研发的产品。该产品的存在有干扰涉案游戏正常运营,妨碍以用户体验、公平竞技为核心的涉案游戏产品服务功能的实现的可能性,且两被申请人有攀附涉案游戏知名度的主观故意,不采取行为保全措施会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害;采取行为保全措施不会造成当事人之间利益的显著失衡, 也不会损害社会公共利益。故法院作出诉中行为保全裁定:责令飞智公司立即停止生产、销售、推广妨碍网络游戏《和平精英》正常运营的“蜂刺手游按键”(左右手)产品的行为;责令衡智公司立即停止销售、推广妨碍网络游戏《和平精英》正常运营的“蜂刺手游按键”(左右手)产品的行为。通过行为保全裁定,双方当事人最终达成和解。
  【典型意义】
  本案系上海法院首次针对知名网络游戏“物理外挂”的不正当竞争行为作出诉中行为保全裁定的案件,也是首次从禁止生产、销售到禁止宣传作出了全链条覆盖的诉中禁令。在网游产业中,以游戏外挂为带包的黑灰产业严重影响了网络游戏的用户体验,给游戏的正常运行带来了负面影响,以往游戏外挂多采用软件嵌入方式,本案特殊之处在于被告采取“物理外挂”的方式, 通过硬件设备帮助玩家在《和平精英》游戏里实现“一键连点” “瞬变全自动”的作弊效果。该游戏设备涉及游戏运营是否属于技术中立范畴、是否构成不正当竞争法意义上的可责性等问题, 案件新颖,引起业界广泛关注。本案诉中禁令细化了网络游戏“物理外挂”领域知识产权禁令的适用条件,明确了判断网络游戏“物理外挂”构成不正当竞争的考量因素,彰显了加大知识产权保护力度的理念,受到业内和社会积极评价。   

特别声明

  本网为非营利性普及游戏领域法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢
上一篇:两法院均有管辖权,原告可以择一起诉
下一篇:侵权案中某一方与其他被告无任何合作,亦可列为共同被告并据此选择管辖法院