无法证实与被诉方发生民事关系,法院以被告主体不适格不予受理

2021-04-03 20:56:28 阅读
用以证明案件事实的证言属于传来证据,无法证实起诉人袁某A与被起诉人北京瓦力网络科技有限公司发生了民事法律关系。据此,起诉人袁某A无法证明其与本案有直接利害关系,主体不适格。因此,本院依法不予受理。
深圳未成年充值纠纷律师
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2020)赣0121民初1479号
  起诉人:袁某A。
  法定代理人:袁某B。
  2020年4月22日,本院收到由起诉人袁某A法定代理人袁某B递交的诉北京瓦力网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案起诉材料。因其诉讼材料不符合法律规定,本院于2020年4月26日向其出具补正告知书,同日,起诉人及其法定代理人向法院补交相关材料。
  起诉人袁某A及其法定代理人袁某B诉称:起诉人法定代理人袁某B是一名从事蔬菜生意的个体工商户,为了顺应顾客购菜用微信和支付宝扫码需求,于2019年11月20日在中国农业银行南昌县广福支行办理了银行卡绑定手机微信业务。袁某B带起诉人袁某A去中国农业银行南昌广福支行交纳医保费用时不慎泄露了支付密码。新冠××防疫期间,起诉人袁某A宅在家中,趁其法定代理人袁某B晚上休息时间拿走了手机在家里面玩王者荣耀、迷你世界、生死狙击、宠物王国外传等游戏。起诉人在其法定代理人毫不知情的情况下,更没有征求法定代理人认可和同意,便自作主张私自输入银行卡支付密码充值玩游戏,致使其法定代理人农业银行卡账户可用余额24419.9元,仅剩可用余额0.86元。依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条、第一百五十七条的规定,为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特向法院提起诉讼,请求法院判令被起诉人北京瓦力网络科技有限公司返还起诉人充值游戏金额7712元的90%即6940.8元人民币并由被起诉人承担本案产生的诉讼费用及其他费用。
  起诉人袁某A及其法定代理人袁某B为支持其诉讼请求,向法院递交了户口簿、袁某B名下中国农业银行银行卡交易明细清单(共18页)及微信转账流水5张。同时,应法院补正告知书要求,补交了证人证言。
  经审查,本院认为,起诉人袁某A及其法定代理人提供的银行卡交易明细清单及微信转账流水仅能够反映袁某B向小米游戏多次转款,其中2020年1月25日因商品“宠物王国外传—徽章”通过小米游戏向被起诉人微信支付人民币68元,无法证明起诉人袁某A与被起诉人北京瓦力网络科技有限公司发生了民事法律关系。同时,起诉人袁某A及其法定代理人袁某B提供的证人证言,仅陈述了袁某A曾经拿过袁某B的手机玩游戏的事实,其他情况未太在意,“袁某A玩游戏玩掉了他爸农业银行卡两万多元钱”也是事后听说。该用以证明案件事实的证言属于传来证据,无法证实起诉人袁某A与被起诉人北京瓦力网络科技有限公司发生了民事法律关系。据此,起诉人袁某A无法证明其与本案有直接利害关系,主体不适格。因此,本院依法不予受理。
  据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条的规定,裁定如下:
  对袁某A的起诉,本院不予受理。
  如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省南昌市中级人民法院。
  二O二O年五月六日

特别声明

  本网为非营利性普及游戏领域法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢
上一篇:13岁孩子用家长账户充1.6万玩三款游戏,一游戏商不肯退款
下一篇:未成年人网络付费游戏诉讼中,父母有权以原告身份提起诉讼