游戏玩家本地起诉维权,法院裁定移送约定管辖

2021-04-08 08:21:45 阅读
在下载安装游戏前及登录游戏前都必须阅读并同意服务协议,否则无法使用游戏服务。原告实际安装和并登录该游戏,视为已阅读并同意签署该协议。被告就前述协议管辖条款已尽到法定的合理提示义务。故该协议管辖条款应认定合法有效。本案应移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
深圳游戏维权律师
程某A与深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一审民事裁定书
  案由:民事>合同、准合同纠纷>合同纠纷>服务合同纠纷>网络服务合同纠纷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2020)苏0583民初8424号
  原告:程某A。
  被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。
  原告程某A与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称“腾讯公司”)网络服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。
  原告程某A向本院提出诉讼请求:1、被告不可以再侵犯消费者公平交易的权利,原告在被告“和平精英”消费不可以再受到不公平的限制;2、被告退还67元差价,并收回点券;3、被告赔偿500元;4、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由:根据“和平精英”游戏被告客服问题里现成的问答对话,腾讯根据《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》对未成年人有每日每月的充值限额,对年满18周岁的成年玩家无任何充值限制。对未成年人有限制原告表示没有意见,但是原告是成年人,QQ号19×××12的实名认证是已满18岁,在“和平精英”游戏里,原告的消费受到限制。在“和平精英”游戏里,对原告(成年用户)进行充值限制,并且只针对1元、6元、30元价位进行限制,68元、128元、198元、328元、648元,均未受到限制。充值的时候借用陆莹的苹果手机,钱款由程某A转账给陆莹,陆莹代程某A支付。原告认为这侵犯了原告交易公平权,根据《消费者权益保护法》第十条,消费者享有公平交易的权利。被告如果打算限制原告消费,应该全面限制,而不能只限制低价位选项。原告是成年用户,不应该受到消费限制。当时原告需要购买仓鼠灰灰头盔道具,算上优惠券,需要880点券,原告经过多次充值,已有878点券,再值1元(10)点券,1元是最低价位的,就足以购买880点券的游戏道具。于是原告进行最后一次充值,原告打算只充值1元,发现被消费限制,而且只针对1元、6元、30元价位进行限制。可以看原告提供的证据图片,已有878点券,需要880点券,只需要再充值1元,却被限制,于是原告无奈选择可选的选项里最低的价格68元进行充值,并且录像。原告认为被造不可或再侵犯原告的交易公平权,并且应当退还67元差价,因为原告当时只需要再充值1元而非68元,多余的点券原告未消费,被告可以扣除操作。根据《消费者权益保护法》第五十五条,原告认为被告应该赔偿500元。
  被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议:本案为网络服务合同纠纷,根据原告与被告双方的协议约定,本案应由深圳市南山区人民法院管辖。即便本案为侵权责任纠纷,其也属于财产性权益纠纷,根据相关法律规定也应由约定管辖法院-深圳市南山区人民法院管辖。(大量类似案件法院均裁定移送至约定地法院-深圳市南山区人民法院管辖。理由如下:一、本案为网络服务合同纠纷,应根据合同约定的管辖法院-深圳市南山区人民法院管辖。根据原告诉称,本案系原告在使用被告提供的“和平精英”网络游戏服务过程中发生的纠纷,原告是否有权要求被告返还其游戏服务支出应当以双方签订的协议中约定的权利义务为准,故本案属于网络服务合同纠纷。首先,用户在下载安装游戏及登录游戏前都必须阅读并同意《腾讯游戏许可及服务协议》(下称用户协议),否则无法使用该游戏服务。用户使用游戏的行为表示其已阅读同意用户协议,双方成立网络服务合同关系。本案为原被告在游戏过程中发生的纠纷,原告同意用户协议并登录游戏进行体验时,被告与原告建立了网络服务合同关系,原告是否有权要求被告返还游戏充值差价等均应以双方签订协议明确约定的权利义务为准,故本案属于网络服务合同纠纷。《腾讯游戏许可及服务协议》第九条用黑色加粗字体明确约定管辖条款(附件2):本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议,首先应友好协商解决;协商不成的,您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。其次,用户在进入微信或QQ登录界面开始游戏前,需要再次以勾选方式确认其阅读并同意《腾讯游戏用户协议》,若用户不同意该勾选,则无法进入游戏。该协议第九条【管辖与法律适用】第9.1-9.3条以加黑加粗字体明确提示用户,本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议,首先应友好协商解决;协商不成的,您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。综上,依据《民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告在用户登录使用“和平精英”游戏前,通过弹窗/勾选阅读同意方式和原告签订了书面用户协议,并在协议中以加黑加粗字体明确提示原告注意管辖相关条款,因此原被告双方签订的书面用户协议合法有效,双方权利义务应以该协议内容为准。协议中已经明确约定了管辖法院,依据本案事实以及相关法律规定,应优先由双方协议约定的合同签订地法院,即广东省深圳市南山区人民法院管辖。三、退一步讲,即便本案案由为网络侵权责任纠纷,其也属于财产性权益纠纷,申请人与原告关于管辖条款的上述约定是有效的,也应该由约定管辖法院-深圳市南山区人民法院管辖。无论原告选择要求申请人承担违约责任或侵权责任,根据本案的情况以及原告要求赔偿的诉求,两者都属于财产性权益纠纷。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定及2014年北京市高级人民法院关于立案工作中适用《民事诉讼法》若干问题的解答:“当事人就合同及与合同有关的一切争议约定管辖的,当事人在签订和履行合同中发生争议以侵权为由提起诉讼,应当按约定管辖条款确定管辖”。也就是说,包括财产侵权在内的任何纠纷或争议,当事人都可以约定管辖法院,且当事人在签订和履行合同过程中发生的争议以侵权纠纷提起诉讼的,仍应按照当事人约定的管辖条款确定管辖法院。本案中,双方在协议中已约定管辖法院。因此,即便本案为侵权纠纷,根据相关法律规定,本案也应由协议约定的签订地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。综上,贵院对本案不具有管辖权。为此特向贵院提出管辖异议,请求裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
  本院经审查认为:根据原告的诉讼请求、事实与理由以及被告在管辖权异议申请书中提及的部分案件事实,能够确定本案系网络服务合同纠纷。不论原告选择要求被告承担合同责任或侵权责任,均属于财产性权益纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,原、被告双方在下载安装游戏前及游戏登录页面的《腾讯游戏许可及服务协议》及《腾讯游戏用户协议》中均约定有协议管辖条款:本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷争议,首先应友好协商解决;协商不成的,您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。前述协议条款均使用黑色加粗字体予以明确。在下载安装游戏前及登录游戏前都必须阅读并同意前述协议,否则无法使用游戏服务。原告实际安装和并登录该游戏,视为已阅读并同意签署该协议。被告就前述协议管辖条款已尽到法定的合理提示义务。故该协议管辖条款应认定合法有效。被告就本案管辖权提出的异议成立,本案应移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:
  被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
  如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于苏州市中级人民法院。
  二O二O年八月四日

特别声明

  本网为非营利性普及游戏领域法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢
上一篇:未成年人网络付费游戏诉讼中,父母有权以原告身份提起诉讼
下一篇:未经监护人同意买卖网络游戏账号,应退还限制民事行为能力人服务费